Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Анохина В.Д.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённого Кацуба, адвоката Ивановой О.В., потерпевшего Пономарёва О.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 2 июня 2000 года, которым Кацуба Сергей М и х а й л о в и ч а августа 1977 года рождения, уро­ женец с. Орловка Будёновского района Ставоропольского края,судимый Ставропольским краевым судом 2.06.00 г. по ст. 158 ч.2 п.п.

«а,б,в» УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, осуждён по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к лишению свободы на 11 лет 3 месяца с конфискацией имущества. По совокупности с наказанием, назначенным по приговору Ставропольского краевого суда от 2.06.00 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено ему в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осуждённого Кацуба, поддержавшего касапионную жалобу, заключение прокурора Ка­ расёвой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная кол­ легия У С Т А Н О В И Л А :

Кацуба осуждён за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Кацуба виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Кацуба со ссылкой на то, что он лично не применял насилия в отношении потерпевшего, не согласен с квалификацией его действий по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ. Осуждённый также считает, что наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ с учётом его явки с повинной.С учётом изложенного он просит об изменении приговора с переквалификацией содеянного им на ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и с назначением наказания по правилам ст. 64 УК РФ;

адвокат Саппа С В . со ссылкой на эксцесс исполнителя соверше­ ния убийства потерпевшего просит о переквалификации содеянного осуждённым Кацуба на ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные ь кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями самого осуждённого об обстоятельствах совершения преступления, признанных установленными судом в приговоре.

Показания Кацуба по обстоятельствам содеянного объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в помещении АЗС обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, про всему помещению - пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы один след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен большим пальцем правой руки осуждённого.

Механизм причинения им телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Кацубы в разбойном нападении на потерпевшего.

Совершённом по предварительноиму сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с применением топора, используемого в качестве оружия. При этом суд без достаточных оснований квалифициро­ вал его действия как разбой, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом установлено, что Кацуба вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения; причастным к убийству потерпевшего Кацуба не признан. С учётом изложенного квалификация содеянного Кацуба по ст. 162 ч.З п. «в» УК является ошибочным.При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необхо­ димым переквалифицировать действия осуждённого со ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п. п.п. «а,в,г» УК РФ, по которой назначить ему наказание с учётом степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся его личности, а также смягчающего его наказание обстоятельства - его явки с повинной.

Психическое состояние осуждённого по тделу проверено. В соответствии с заключением экспертов-психиатров Кацуба по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отджавать в них отчёт. С учётом изложенного суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела иссследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка в приговоре в соответствии со ст.ст.71,314 УПК РСФСР.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2001 года в отношении Кацубы Сергея Михайловича изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет с конфискацией имущества.По совокупности с наказанием, назначенным по приговору Ставропольского краевого суда от 2 июня 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначить окончательное наказание ему в виде лишения свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

/ у ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С У Д Ь И В Е Р Х О В Н О Г О СУДА Р Ф ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ $ / С п р а в к а : 1) председательствующий судья Ставропольского краевого суда Л у к и н о в А.А.

2) осуждённый Кацуба содержится в ИЗ-77/3 г. Москвы.

Копии определения направлены: